O transtorno por uso de cannabis é o transtorno mais comumente relatado na população em geral; embora a demanda por atendimento nos serviços de saúde esteja aumentando internacionalmente, apenas uma minoria das pessoas procura assistência profissional. Estudos de tratamento específicos para os transtornos decorrentes do uso de cannabis são necessários.
O objetivo do estudo foi avaliar a eficácia das intervenções psicossociais para o transtorno por uso de cannabis com adultos em um ambiente ambulatorial ou comunitário.
Foram pesquisadas as seguintes bases de dados: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL; 2015, Issue 6), MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, o Cumulaive Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) e listas de referências de artigos. A literatura pesquisada incluiu todos os artigos publicados antes de julho de 2015.
Foram selecionados todos os estudos controlados randomizados examinando uma intervenção psicossocial para transtorno por uso de cannabis (sem intervenção farmacológica) em comparação com um controle de tratamento mínimo ou inativo ou combinações alternativas de intervenções psicossociais.
A amostra consistiu de 23 ensaios clínicos randomizados envolvendo 4.045 participantes. Um total de 15 estudos ocorreu nos Estados Unidos, dois na Austrália, dois na Alemanha e um na Suíça, Canadá, Brasil e Irlanda. Os investigadores administraram tratamentos em aproximadamente sete sessões (intervalo, uma a 14) por aproximadamente 12 semanas (intervalo, um a 56). Em geral, o risco de viés entre os estudos foi moderado, ou seja, nenhum ensaio teve alto risco de viés de seleção. Além disso, os ensaios incluíram um grande número total de participantes e cada ensaio garantiu a fidelidade dos tratamentos fornecidos. Metade dos estudos revisados incluiu verificação colateral ou teste de urina para confirmar os dados de auto-relato. Finalmente, as preocupações de outros vieses foram baseadas na falta de avaliação do uso de substâncias não-cannabinoides ou uso de tratamentos adicionais antes ou durante o período de teste. Um subconjunto de estudos forneceu detalhes suficientes para comparação dos efeitos de qualquer intervenção versus controle inativo em desfechos primários de interesse no seguimento precoce (mediana, quatro meses). Os resultados mostraram evidências de qualidade moderada de que aproximadamente sete em cada 10 participantes da intervenção completaram o tratamento conforme pretendido (tamanho do efeito (ES) 0,71, intervalo de confiança de 95% (IC) 0,63 a 0,78, 11 estudos, 1.424 participantes) e que aqueles que receberam intervenção psicossocial usaram cannabis em menos dias em comparação com aqueles que receberam controle inativo (diferença média (MD) 5,67, IC 95% 3,08 a 8,26, seis estudos, 1144 participantes). Além disso, evidências mias superficiais revelaram que aqueles que receberam intervenção eram mais propensos a relatar abstinência de prevalência pontual (razão de risco (RR) 2,55, IC 95% 1,34 a 4,83, seis estudos, 1166 participantes) e relataram menos sintomas de dependência (padronizado diferença média (SMD) 4,15, IC 95% 1,67 a 6,63, quatro estudos, 889 participantes) e problemas relacionados à cannabis em comparação com aqueles que receberam controle inativo (SMD 3,34, IC 95% 1,26 a 5,42, seis estudos, 2202 participantes). Finalmente, evidências de qualidade muito baixa indicaram que aqueles que receberam intervenção relataram menor riso de consumo por dia em comparação com aqueles que receberam controle inativo (SMD 3,55, IC 95% 2,51 a 4,59, oito estudos, 1600 participantes). Notavelmente, as análises de subgrupo descobriram que as intervenções de mais de quatro sessões realizadas por mais de um mês (alta intensidade) produziram resultados consistentemente melhores (particularmente em termos de frequência de uso de cannabis e gravidade da dependência) no curto prazo em comparação com intervenções de baixa intensidade A evidência mais consistente apoia o uso de terapia cognitivo-comportamental (TCC), terapia de aprimoramento motivacional (MET) e particularmente sua combinação para auxiliar na redução da frequência de uso de cannabis no acompanhamento precoce (MET: MD 4,45, IC 95% 1,90 a 7,00, quatro estudos, 612 participantes; TCC: MD 10,94, IC 95% 7,44 a 14,44, um estudo, 134 participantes; MET + TCC: MD 7,38, IC 95% 3,18 a 11,57, três estudos, 398 participantes) e gravidade da dependência (MET: SMD 4,07, IC 95% 1,97 a 6,17, dois estudos, 316 participantes; MET + CBT: SMD 7,89, IC 95% 0,93 a 14,85, três estudos, 573 participantes), embora nenhuma intervenção específica tenha sido consistentemente eficaz em nove meses no seguimento ou posterior. Além disso, dados de cinco dos seis estudos apoiaram a utilidade de adicionar incentivos baseados em vouchers em testes negativos de urina, embora nenhuma intervenção específica tenha sido consistentemente eficaz em nove meses de estudo. Um único estudo encontrou resultados contrastantes ao longo de um período de acompanhamento de 12 meses, pois os resultados pós-tratamento relacionados à redução geral na frequência de uso de cannabis favoreceram a TCC isoladamente, sem a adição de gerenciamento de contingência baseado em abstinência ou adesão ao tratamento. Em contraste, as evidências de aconselhamento sobre drogas, apoio social, prevenção de recaídas e meditação de atenção plena foram fracas porque os estudos identificados eram poucos, as informações sobre os resultados do tratamento eram insuficientes e as taxas de adesão ao tratamento eram baixas. Em linha com os tratamentos para o uso de outras substâncias, as taxas de abstinência foram relativamente baixas em geral, com aproximadamente um quarto dos participantes abstinentes no acompanhamento final. Finalmente, três estudos descobriram que a intervenção foi comparável com o tratamento usual entre os participantes em clínicas psiquiátricas e não relataram diferenças entre os grupos em nenhum dos resultados incluídos.
Os estudos incluídos foram heterogêneos em muitos aspectos, e questões importantes sobre a duração mais eficaz, intensidade e tipo de intervenção foram levantadas e parcialmente resolvidas. A generalização dos achados não foi clara, principalmente devido ao número limitado de localidades e amostras homogêneas de pessoas que procuram tratamento. A taxa de abstinência foi baixa e instável, embora comparável com os tratamentos para o uso de outras substâncias. A intervenção psicossocial mostrou, em comparação com controles de tratamento mínimo, reduzir a frequência de uso e a gravidade da dependência de maneira bastante durável, pelo menos em curto prazo. Entre os tipos de intervenção incluídos, uma intervenção intensiva fornecida em mais de quatro sessões com base na combinação de MET e TCC com incentivos baseados em abstinência foi mais consistentemente apoiada para o tratamento do transtorno por uso de cannabis.
Referência:
Gates, P. J., Sabioni, P., Copeland, J., Le Foll, B., & Gowing, L. (2016). Psychosocial
interventions for cannabis use disorder. Cochrane Dataabse of Systematic Reviews(5). May 5;2016(5):CD005336.
Acesse: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4914383/
